Сбербанк судится с «Транснефтью»

 9 апелляционный суд рассмотрит апелляционную жалобу Сбербанка на положительное решение суда по иску «Транснефти» о признании сделки с деривативами ничтожной.

Недостижимый барьер

27 декабря 2013 года Сбербанк и «Транснефть» подписали соглашение о заключении двух сделок по покупке барьерных валютных опционов на пут и колл. По этому соглашению «Транснефть» взяла на себя обязательство продать доллары, если курс достигнет отметку в 45 рублей. Опционная премия составила 1,3 миллиарда рублей. На эту сделку компания пошла с целью снизить стоимость обслуживания корпоративных рублёвых облигаций, что отражено в презентации и подтверждении сделки.

В сентябре 2014 года «Транснефть» инициировала повышение барьерного курса до 50 рублей.

Скачок стоимости доллара выглядел невероятным, но именно он и произошёл в конце 2014 года. В сентябре следующего года, в день окончания срока сделки, «Транснефть» произвела платёж по опциону на покупку валюты в размере почти 67 миллиардов рублей.

«Транснефть» – непрофессиональный игрок, а Сбербанк – недобросовестный

В декабре 2016 года «Транснефть» подала в суд иск. Компания потребовала признать сделку с деривативами ничтожной.

Трубопроводный гигант упирает на то, что «Транснефть» – неквалифицированный участник рынка, которому Сбербанк не представил полную информацию обо всех потенциальных рисках. Юристы «Транснефти» представили Сбербанк как консультанта, а не как посредника, что является достаточным основанием для доверия при совершении сложной сделки. Изначальный дисбаланс, по мнению истца, подтверждается гигантскими убытками компании и сверхприбылью Сбербанка.

Защищаясь, Сбербанк отмечает, что сделка готовилась около года. «Транснефть» ознакомилась и подписала декларацию о рисках, где напрямую сказано, какие убытки может понести продавец в случае достижения барьерной цены. Кроме того, Сбербанк не консультант, ни один закон РФ не обязывает его консультировать клиентов.

В отзыве на иск указано, что ответчик не знал и не мог знать о росте курса доллара выше барьерного значения, а сверхприбыли не было, так как Сбербанк хеджировал риски на сумму, соизмеримую с доходом от сделки. Также ответчик указывает на то, что в «Транснефти» есть целый штат высококвалифицированных специалистов, которые отлично разбираются в работе с деривативами. На отсутствие дисбаланса инструментов указывает наличие опционной премии, достаточной для снижения стоимости обслуживания облигаций (чего и добивалась «Транснефть»).

Несмотря на все доводы Сбербанка, суд встал на сторону «Транснефти», подтвердив, что ответчик навязал спекулятивную сделку под видом субсидии.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу.

MONEY.INGURU.RU

promo detochkin october 18, 2016 11:23 108
Buy for 200 tokens
В 30-х годах XX столетия в Америке была очень популярна тема страхового мошенничества. Сейчас эта тема популярна в России. Машин в США тогда ещё было мало, а дома уже строили из камня и поджигать их стало сложнее. Поэтому люди страховали других людей. А затем пытались досрочно зачислить…

Error

default userpic

Your reply will be screened

Your IP address will be recorded 

When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.