Робин Гуд страхового мира

Previous Entry Share Next Entry
Верховный суд высказался о недопустимости необоснованного обогащения в рамках договора КАСКО
detochkin
Если автовладелец получил от страховщика больше, чем нужно на ремонт, то излишки он обязан вернуть. Такое решение опубликовано во втором обзоре судебной практики Верховного суда.

Здесь должна быть красочная картинка, отражающая суть заметки, но сегодня в ЖЖ картинки почему-то не грузятся...
12 августа 2013 года между автовладельцем О. и страховой организацией был заключён договор КАСКО с покрытием в 2,4 миллиона рублей. Спустя почти год клиент страховщика подал заявление на компенсацию ущерба. Добровольно страховщик деньги не выплатил, поэтому автовладелец получил их через суд, при этом размер ущерба устанавливал эксперт страховщика, он насчитал 747 733 рубля. Страховщик ходатайствовал о проведении судебной экспертизы, по оценке которой в аварии автомобиль получил повреждения, совокупная стоимость устранения которых составляет 76 166 рублей.

Страховщик сначала выплатил почти 750 тысяч рублей, а затем подал встречный иск, истребовав с гражданина О. сумму необоснованного обогащения и проценты за пользование чужими деньгами.

Суд первой инстанции удовлетворил требование истца частично: обязал автовладельца вернуть 671 566 рублей и компенсировать судебные издержки, отказав в выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд указал на то, что нет ни одной нормы, которая бы обязала страховую компанию выплачивать сумму, превышающую размер реального ущерба. Следователь, сумма в 671 566 рублей является необоснованным обогащением.

Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил, объяснив это тем, что деньги были выплачены в рамках договорных отношений, а страховая компания не могла не знать, что выплата части суммы производится при отсутствии обязательств, то есть не попадает под определение необоснованного обогащения.

Верховный суд России встал на сторону страховщика. Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, если человек без правовых оснований приобрёл или сберёг имущество за счёт другого лица, то он обязан возвратить всё то, что выходит за рамки обязательств. ВС РФ пришёл к выводу, что из-за разницы в оценке ущерба первым и вторым экспертами страховщик исполнил обязанность в большем размере, чем было нужно, что привело к необоснованному обогащению и необходимости возврата части суммы.

http://www.inguru.ru/strahovanie_news_sh/industry_news7486_verhovnyj_sud_vyskazalsya_o_nedopustimosti_neobosnovannogo_obogashcheniya_v_ramkah_dogovora_kasko

Recent Posts from This Journal


promo detochkin october 18, 2016 11:23 108
Buy for 200 tokens
В 30-х годах XX столетия в Америке была очень популярна тема страхового мошенничества. Сейчас эта тема популярна в России. Машин в США тогда ещё было мало, а дома уже строили из камня и поджигать их стало сложнее. Поэтому люди страховали других людей. А затем пытались досрочно зачислить…

  • 1
Обогощайтесь обоснованно, товарищи!

Картинки грузятся, только из альбома. Я тоже сегодня долго пытался загрузить, потом разобрался и грузанул из альбома. Думаю сбой.

А смысл картинки из альбома грузить? Я их все по разу в статьях использовал, не использовать же снова)

Нет, новая грузилась в альбом. Загляни просто в свой альбом, увидишь все там которые в пост не прилипли.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account