?

Log in

No account? Create an account

Робин Гуд страхового мира

Previous Entry Share Next Entry
Не хватило на ремонт выплаты по ОСАГО? Виновник заплатит
detochkin
Конституционный Суд РФ разъяснил гражданам и нижестоящим судам, как трактовать нормы права по ОСАГО. Если после выплаты с учётом износа деталей по договору ОСАГО не хватает денег на ремонт, то разницу между ценой новых и подержанных запчастей обязан возмещать виновник ДТП... Всё логично, но зачем тогда автогражданка-то?!




Владелец пострадавшего в аварии автомобиля вправе через суд требовать у виновника ДТП полного возмещения расходов на ремонт. Такое решение опубликовано на сайте Конституционного Суда РФ.

Четверо жителей Краснодарского края: Андрей Аринушенко, Галина Береснева, Валерий Реутов, Олег Середа – обратились в КС РФ с просьбой проверить решения нижестоящих судов на предмет соответствия вердикта положениям Гражданского кодекса РФ (статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079). Рассмотрев претензии граждан, КС РФ постановил, что если потерпевшему не хватает для восстановления ТС денег, выплаченных страховщиком с учётом износа, то он имеет право подать в суд иск с требованием непосредственно к виновнику ДТП возместить ущерб в полном объёме. Однако КС РФ отмечает, что суд обязан проверить возможность снижения взыскания.

КС РФ утверждает, что пострадавший может использовать для ремонта новые детали, так как принудить его к поиску деталей на вторичном рынке нельзя. При этом считать установку новых деталей попыткой незаконного обогащения нельзя. Разницу между реальной стоимостью ремонта и выплатой страховой компании по ОСАГО должен компенсировать виновник ДТП. Чтобы снизить сумму иска, он может провести экспертизу и доказать, что повреждённый автомобиль можно было восстановить иным, более распространённым способом.

Следует отметить, что Конституционный Суд РФ лишь подтвердил законность требований потерпевших. Подобные дела рассматриваются в пользу пострадавших в ДТП уже несколько лет, однако единого решения суда высшей инстанции по подобным делам не существовало.

Свиснуто с Ингуру.ру



Recent Posts from This Journal


  • 1
Я вот тоже с некоторых пор стал задаваться этим вопросом, и ответ на вопрос прост.
Ну должны же страховые обогащаться, пусть и за наш счет.
Ну а на самом деле уже разрешением выставлять регрессивный иск к виновнику аварии, институт ОСАГО потерял первоначальную цель. Страхование гражданской ответственности.

У ОСАГО цели всегда были далеки от блага простых людей. Страховщики же лоббировали принятие закона, естественно, с целью обогащения. А с таким ОСАГО по Москве страшно ездить. Куча дорогих авто, у которых только бампер 400 тысяч стоит

Как-то странно смотрится - вроде страховщик должен все покрыть. Или не все?

Нет. Ущерб каждому пострадавшему по железу в пределах 400 тысяч, по здоровью в пределах 500 тысяч рублей. Ущерб сверху оплачивает виновник ДТП

Удивительное решение.

После воплощения доктрины Ризера и Котяры любая еда будет не только вкусная но и полезная.)

  • 1